- بوتين قيصر روسيا
القيصر الروسي :
الدائرة قد اكتملت. لقد استغرق الأمر جيلاً كاملاً منذ انهيار الاتحاد السوفيتي لإغراق روسيا الجديدة في الجحيم. ثلاثون عاماً من الوعود الكاذبة، والآمال المنهارة، والإشارات المفسرة بشكل سيء، من صعود يلتسين على الدبابات في صيف عام 1991 ووقف انقلاب أنصار النظام السوفييتي حتى انطلاق 18 مارس آذار 2022 في ملعب لوزنيكي، كرنفال قومي متطرف حيث اندمج الفن الهابط المبهر لمقاطع فيديو موسيقى البوب الروسية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مع العملقة المزيفة في عروض كيم جونغ إيل في كوريا الشمالية. كنهاية حقبة.
مشروع بوتين الامبراطوري
إن إنجاز الانتقال الذي كان في مرحلة معينة جنونياً وبدأ في العودة إلى الوراء، وحول بلد ما بعد الاتحاد السوفيتي، غير الكامل ولكنه فضولي وحيوي، إلى وحش إمبريالي وسوفييتي جديد. لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو. ومهما أراد المرء من الإصرار على مسؤوليات الغرب وأخطائه، فمن الصعب التفكير في أن ما حدث في موسكو في السنوات العشر الماضية هو حصرياً نتيجة استراتيجية عدوانية قائمة على السوق والتدخل الغربي في الأمور الدقيقة. فترة التحول .. كانت من التسعينيات.
إذا كان الأمر كذلك، فسنواجه اليوم العديد من الروس بوتينيين الصغار المنتشرين في جميع أنحاء وسط وشرق أوروبا. لحسن الحظ – على الرغم من كل عيوب الديمقراطيات في البلدان الشيوعية السابقة – ليس هذا الواقع.
تاريخ دموي
في كثير من الأحيان، في التحليلات ومحاولات فهم أسباب الهجوم الروسي على أوكرانيا، كان هناك حديث عن إذلال روسيا. وغالباً ما يتم توجيه أصابع الاتهام إلى دخول دول وسط وشرق أوروبا في حلف الناتو، والذي تم تفسيره على أنه توسيع أو توسع في الحلف، مع تلك العقلية النموذجية المتمركزة حول الغرب والتي تميل دائماً إلى حرمان أي موضوع يعتبر غريباً عن دولته. نموذج اجتماعي. وسياسي أي قدرة مستقلة على اتخاذ القرار. حدث هذا التوسع لأن الأوروبيين الشرقيين هم من أرادوا ذلك، والذين لم تكن نهاية الحرب العالمية الثانية تحرراً بالنسبة لهم بل الانتقال من أكثر الأنظمة الشمولية دموية إلى نظام سياسي جديد، والذي أثبت الثوري بعد المرحلة الأولى بوحشية أنه سلطوي.
طلبت دول البلطيق الانضمام إلى حلف الناتو، كضمان لسيادتها ووحدة أراضيها، والتي بعد انتمائها إلى الإمبراطورية القيصرية وعشرين عاماً من الاستقلال بين الحربين تم امتصاصها مرة أخرى في الكون السوفييتي بعد التوقيع على مولوتوف – ميثاق ريبنتروب (لم تعترف الولايات المتحدة رسمياً بانتمائهم إلى الاتحاد السوفيتي). أو التشيك، الذين رأوا في عام 1968 دبابات حلف وارسو تدمر تجربة ربيع براغ. أو المجريون، الذين عانوا من تجربة مماثلة، بل أكثر عنفاً، قبل اثني عشر عاماً. أو أن البولنديين، على علم بالقمع الذي شهدته انتفاضات العمال في عامي 1956 و 1970 والأحكام العرفية لعام 1981.
كثيرا ما يتم الاستشهاد بقمة الناتو لعام 2008 في بوخارست كدليل على النزعة التوسعية المغامرة للتحالف. لكن في الواقع، يبدو الإعلان الذي انتهت به تلك القمة إعلاناً عاماً للنوايا، فرضته الإدارة الأمريكية، أكثر من كونه خريطة طريق سياسية حقيقية : “يرحب الناتو بالتطلعات الأوروبية الأطلسية لجورجيا وأوكرانيا. […] اليوم اتفقنا على أن تصبح هذه الدول أعضاء في الناتو “. حتى في ذلك الوقت، كان من الواضح أن دول الحلف الأوروبية لن ترحب بكل سرور بدخول دول شرقية أخرى، وخاصة جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق. باختصار، حتى لو لم تكن روسيا قد غزت جورجيا في أغسطس آب 2008، مما أضفى الطابع الرسمي على سيطرتها على الجمهوريتين غير المعترف بهما، أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية، اللتين كانتا قد سيطرت عليهما بالفعل لمدة ستة عشر عاماً.
يمكن قول الشيء نفسه عن أوكرانيا. قبل التدخل الروسي في شبه جزيرة القرم ودونباس في عام 2014، كان المواطنون المؤيدون للانضمام إلى الناتو أقلية واضحة، حوالي 20 في المائة من المجموع. وإذا كان الهدف الحقيقي لموسكو هو إبعاد كييف عن حلف الأطلسي، لكان ذلك كافياً لتقييد نفسها بتطبيق بروتوكولات مينسك لتحقيق ذلك. قد يجادل البعض بأنه في السنوات الأخيرة، تم إجراء العديد من التدريبات العسكرية على الأراضي الأوكرانية بحضور دول الناتو، وهو ما أثار قلق موسكو المفهوم. ومع ذلك، يجب أن نضيف أنه في حين أن أوكرانيا و 23 دولة أخرى، وليس فقط الناتو، شاركت في مناورات نسيم البحر العسكرية في يوليو تموز 2021 (شارك فيها خمسة آلاف جندي، وتم تنظيمها منذ عام 1997)، كانت موسكو قد شاركت بالفعل في التدريبات العسكرية. حشد عشرات الآلاف من الجنود على الحدود الشرقية لأوكرانيا .
علاوة على ذلك، قبل أربعة أشهر، شاركت السفن الروسية مع سفن دول الناتو المختلفة في سلسلة من المناورات العسكرية في البحر الباكستاني. باختصار، العلاقات بين الروس وحلف الناتو أكثر تعقيداً وحساسية مما تُصوَّر في كثير من الأحيان. دون إزعاج براتيكا دي ماري أو مختلف البروتوكولات والاتفاقيات الموقعة بين التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، للحصول على صورة أكثر صدقاً للوضع، يكفي أن نتذكر مقدار الصراع الشيشاني الثاني (1999-2009) الذي خاضته روسيا في ظل سقف ما يسمى بالحرب على الإرهاب التي تشنها الولايات المتحدة ضد الجهادية الدولية.
طريق إلى الديمقراطية
أما بالنسبة لأوكرانيا، فهناك عدة أسباب للمطالبة بضمانات الحماية من أخيها الأكبر الضخم. بالإضافة إلى هجوم 2014 على وحدة أراضيها، نتيجة انتهاك مذكرة بودابست لعام 1994، والتدخل السياسي المستمر للكرملين، الذي أطلق أولاً الثورة البرتقالية عام 2004 ثم انتفاضة الميدان الأوروبي عام 2014، هناك جروح القرن الرهيب : الاحتلال السوفياتي لأراضي شرق غاليسيا وفولينيا في عام 1939، والتجمع القسري ومقتل أكثر من ثلاثة ملايين شخص في المجاعة الكبرى.في فترة السنتين 1932-1933. لذلك من المفهوم أنه في هذه السنوات الثلاثين المستقلة سعت أوكرانيا المستقلة، على الرغم من آلاف الصعوبات والنكسات، إلى طريقها نحو الديمقراطية وتشكيل هوية وطنية متعددة (متعددة الأديان ومتعددة اللغات) محمية من أهداف فلاي.
في هذا الصدد، يجب أن ننفق كلمتين على أحداث عام 2014. إذا كان الانقلاب، كما هو مكتوب في الموسوعة الإيطالية Treccani ، بمثابة تحول في نظام السلطات العامة “الذي نفذته واحدة من نفس دستور الجثث “، فكم حدث في كييف بين نوفمبر تشرين الثاني 2013 وفبراير شباط 2014 ليس سوى انقلاب. لأن طبيعة التعبئة شعبية، وبالتالي فهي ثورية إن وجدت.
دعونا نحاول إعادة بناء الأحداث بسرعة : تبدأ الاحتجاجات بشكل عفوي عندما يتراجع الرئيس فيكتور يانوكوفيتش (وهو نفس الشيء الذي أطيح به في عام 2004 من قبل الثورة البرتقالية بسبب التزوير الخطير للغاية في الانتخابات الرئاسية، ثم أعيد انتخابه في عام 2010) فجأة يتراجع ويرفض التوقيع على الاتفاقية. اتفاقية الشراكة مع الاتحاد الأوروبي (والتي يجب التأكيد عليها أنها لا تعني على الإطلاق دخول كييف إلى الاتحاد الأوروبي). يكمن السبب في الضغط الهائل من الكرملين، الذي يعد كييف أيضاً بخصومات الغاز والاستثمارات الكبيرة. ويطالب المتظاهرون باستقالة الرئيس، ورفض المشروع السياسي والاجتماعي الذي يجسده نظامه، والمكون من الفساد، وكشف الاستبداد المتزايد والاستعباد لروسيا.
كان رد الحكومة قاسياً – خطف وضرب وقتل – لكن بدلاً من إضعاف الاحتجاجات، فإنه يقوي عزيمتها. بعد ثلاثة أشهر من التعبئة والعنف والقمع، هرب يانوكوفيتش إلى روسيا وتشكلت حكومة طوارئ في كييف بقيادة رئيس الوزراء المؤقت أرسيني غاتسينغوك، الذي دعا على الفور لإجراء انتخابات رئاسية في شهر مايو. في نفس الأيام، وافق البرلمان على اقتراح إلغاء قانون 2012 الذي منح روسيا الصفة الرسمية لـ ” اللغة الإقليمية “، لكن هذا الاقتراح قوبل بالرفض من قبل الرئيس بالنيابة أولكسندر تورزينوف. لا أحد ممنوع من التحدث باللغة الروسية، كما تزعك دعاية موسكو. من غير الواضح كيف يمكن تسمية كل هذا بانقلاب.
الرد الروسي لم يمض عليه وقت طويل. لقد حان الوقت لتطبيق مشروع كان الكرملين يخطط له منذ بعض الوقت – لاستعادة شبه جزيرة القرم – ودعم ولادة جمهوريتين انفصاليتين في شرق البلاد الناطق بالروسية، بإرسال رجال الميليشيات والأسلحة . منطقة دونباس . ذريعة التدخل هي حماية الروس من حكومة كييف والهدف هو نفس الصراعات المجمدة الأخرى التي زرعتها موسكو في الجمهوريات السوفيتية السابقة (بالإضافة إلى أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية، هناك أيضاً ترانسنيستريا في مولدوفا.) : إضعاف سيادة الدولة المتضررة، وخلق عناصر من عدم الاستقرار في أراضيها وتقريباً وضع رهن عقاري على خياراتها الجيوسياسية المستقبلية.
بالنسبة لأولئك الذين يدعون أن ضم شبه جزيرة القرم هو نتيجة تصريح شعبي، يجب أن نتذكر أن الاستفتاء على سيادة المنطقة (التي كانت سابقًا جمهورية تتمتع بالحكم الذاتي داخل أوكرانيا) تم تنظيمه في أسبوعين في ظل الاحتلال العسكري للدولة سيئة السمعة . الرجال الخضر والجنود الروس بدون شارات ورموز الانتماء، في حين اختفى الناشطون التتار والأوكرانيون وبدون إمكانية حتى أدنى نقاش عام. يمكن اعتبار هذه طريقة مقبولة لإعادة ترسيم حدود دولة ذات سيادة هو أمر فردي على الأقل.
أوكرانيا تصنع تاريخها الخاص
بعد أن ذكرت حقائق الميدان الأوروبي، يجب أيضاً وضع الاتهامات الموجهة لأوكرانيا بالتحول الجذري إلى اليمين، حتى إلى مواقف النازيين الجدد، في المنظور الصحيح. من الواضح أن الدعاية الروسية تضخم هذه الاتهامات وتنشرها، لكنها لا تستند إلى عناصر حقيقية. صحيح أن هناك بعض الأقليات اليمينية المتطرفة في البلاد. ولعبت كتيبة آزوف الشهيرة الآن دوراً رئيسياً في القتال في شرق البلاد في عام 2014، وتم دمجها لاحقاً في الحرس الوطني الأوكراني. لكن قرابة ألف جندي لديهم قدرة تعبئة لا تتعدى عشرة آلاف شخص. يبلغ عدد سكان أوكرانيا 44 مليون نسمة، ويبلغ عدد جيشها 125000 نسمة.
على المستوى السياسي، مع ذلك، تم الوصول إلى ذروة نجاح اليمين المتطرف (وهو ما لا يعني بوضوح وجود النازيين الجدد) في عام 2014، مع 1.8 في المائة من برافيغ سيكتور و 4.7 في المائة من القوميين في سفوبودا في الانتخابات التشريعية. في عام 2019 ، حصلت الجبهة القومية (سفوبودا وبرافيغ سيكتور ومجموعتان أخريان من الأقليات) على 2.1 في المائة من الأصوات. تم انتخاب النائب الوحيد الذي تم إحضاره إلى البرلمان عن دائرة انتخابية ذات عضو واحد. من دون الحاجة إلى تذكر الأصول اليهودية لفولوديمير زيلينسكي، وحقيقة أن العديد من أقاربه ماتوا في المحرقة، من الواضح أن أولئك الذين يعرّفون بلداً على أنه نازي على أساس معايير مماثلة يفعلون ذلك بسوء نية أو لأنهم هم ضحايا أكاذيب الكرملين (التي استخدمها النازيون الجدد والعصيان الأبيض على نطاق واسع في حرب دونباس، حيث قاتلوامختصرات مختلفة من التطرف اليميني الروسي – الشباب الأوراسي، الوحدة الوطنية الروسية، روسيا الأخرى – وحيث كان القادة الأوائل للجمهوريات غير المعترف بها دونيتسك ولوهانسك متطرفين يمينيين وقوميين راديكاليين روس ).
ثم، لكي نكون صادقين، من المتوقع تماماً أن أي انتهاك لوحدة أراضي وسيادة دولة ما يمكن أن يحول محورها السياسي نحو القومية. ولكن حتى هنا، فإن القضية الأوكرانية تصنع قصتها الخاصة : على الرغم من دونباس الانفصالية وشبه جزيرة القرم المفقودة، فقد هزم الممثل الكوميدي السابق زيلينسكي في عام 2019 الرئيس المنتهية ولايته بترو بوروشنكو بفضل خيار عدم ركوب تيار القومية العرقية والغرائز الحربية الحاضرة حتماً. في جزء من المجتمع. كانت أوكرانيا قبل الغزو الروسي أقل قومية مما كانت عليه في عام 2015. وإذا كان هناك شيء واحد تظهره هذه الخدعة حول النازيين والمتطرفين اليمينيين، فهو قدرة الدعاية الروسية على تسميم النقاش ونشر معلومات كاذبة أو غير صحيحة ..
باختصار، المشكلة ليست ما فعلته أوكرانيا، وماذا تريد، وما قررته أوكرانيا. المشكلة في موسكو. في هذا المزيج من الاستبداد الوقح على نحو متزايد، والأرثوذكسية الدينية، والانتقام، والقومية والتقليدية التي يبدو أنها استولت في العقد الماضي على نخب الكرملين. المشكلة هي الأيديولوجية التي تريد حرمان الأوكرانيين من حقهم في دولة مستقلة وذات سيادة، مما يمحوهم من التاريخ ويجعلهم تابعين للأمة الروسية.
لقد كُتب عدة مرات في الأيام الأخيرة وقال إن وراء قرار غزو أوكرانيا هناك معلومات غير صحيحة كان يمكن أن يتلقاها بوتين حول البلاد وقوتها العسكرية وتصميمها على الدفاع عن سيادتها. أخطاء الذكاء مهمة بالتأكيد. لكن يوجد في الكرملين قبل كل شيء سوء فهم عميق للسمات البارزة للمجتمع الذي تصور القادة الروس أنه مستعد للانحناء والترحيب بـ “محرر موسكو” والذي يُظهر بدلاً من ذلك قدرة غير عادية على المقاومة. ليس من أجل عبادة العلم أو من أجل نموذج مجرد للوطن، ولكن للدفاع عن وجود المرء، حتى لا يتنازل عن حرية العيش في بلد قادر على تحديد خياراته ومكانته بشكل مستقل في العالم. كما هو موضح في ملف المؤرخ الأوكراني ياروسلاف هريتساك من صحيفة نيويورك تايمز ، فإن البلدين لديهما ثقافة ولغة مشتركة تقريباً، لكن تقاليدهما السياسية مختلفة. والنتيجة هي أنه اليوم “من غير المعقول أن تكون هناك ثورة ديمقراطية في روسيا، تماماً كما لا يمكن تصوّر أن تقبل أوكرانيا بحكومة استبدادية”.
كل هذا لم تفهمه النخب الروسية لمجرد أنها لم تستطع فهمه. يبدو الأمر كما لو أن بوتين ودائرته المقربة، رجال الخدمة السابقين الذين يدينون بثروتهم وسلطتهم للزعيم، وقعوا ضحية دعاية خاصة بهم، للعبقرية الشريرة للقومية التي قرروا في وقت الميدان الأوروبي الخروج من الميدان. وانتهى الأمر بابتلاع كل أفكارهم وعملهم. في جذور هذا التطرف ربما كانت هناك حسابات سياسية باردة أدت بعد ذلك إلى عواقب غير متوقعة – ربما سعى بوتين إلى خطاب مضاد من الأسفل لمعارضة شعارات الديمقراطية واستخدامها كوسيلة للتعبئة بعد موجة الاحتجاجات في روسيا في الفترة من 2011 إلى 2012 – أو الالتزام الصادق بالنظريات الأوروبية الآسيوية والإمبريالية مثل ليف غوميلوف ومؤخراً ألكسندر دوغين. لكن النتيجة لا تتغير : لقد أصبحت روسيا – أو عادت إلى الوجود – قوة إمبريالية وطنية عدوانية وتقليدية.
المسارات الضائعة
قبل عشرين عاماً، لم يكن من المؤكد أن الأمور ستأخذ هذا المنعطف. في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وهي المرحلة الأولى من رئاسة فلاديمير بوتين المجهول آنذاك، واجهت البلاد عدة مسارات محتملة. وكانت في حاجة ماسة إلى الاستقرار والتحديث الاقتصادي والانفتاح الديمقراطي الكامل. في وقت قصير نسبياً، تم تحقيق الهدف الأول ,الذي كان بلا شك الأكثر إلحاحاً – ولفترة معينة بدا من الممكن أن يسير البلد في طريق الإصلاحات السياسية والاقتصادية، وإن كان ذلك بحكمة كبيرة وعلى أساس لميولهم الوطنية.
على مر السنين، حدث العكس : بدأت مساحات الحرية تتقلص، وبدأت الأصوات المتنافرة في الحكومة وفي الكرملين تتعرض للتهميش، وأصبح قمع المعارضة وحشياً بشكل متزايد، ولم يصل انعدام الثقة في العالم الخارجي إلى مستويات أبداً. لقد نفض الخطاب الرسمي المعروف منذ عقود، نفض الغبار عن أساطير المهمة التاريخية وعظمة روسيا وتفردها. وهكذا سقطت البلد في دوامة استبدادية بلا مخرج. أصبح المعارضون هاربين، وانتهى الأمر بالمعارضين في السجن. وكان من المفهوم بشكل قاطع أن مصدر القلق الحقيقي للكرملين، أكثر من أسلحة الناتو، هو الديمقراطية. على وجه الخصوص، تلك التي كانت تناضل من أجل ترسيخ نفسها في الأراضي القديمة للإمبراطورية القيصرية ثم الإمبراطورية السوفييتية.
يتم تشجيع الطلاب اليوم في جامعات موسكو على الإبلاغ عن أي شخص يجرؤ على انتقاد حرب بوتين، ويظهر الرمز z للغزو في جميع أنحاء البلاد على سترات المواطنين الطيبين الخائفين من السلطة وفي مقاطع الفيديو الدعائية الحكومية. طوال الوقت على التلفاز، استنكر الرئيس الخونة والطابور الخامس. من لا يتواجد هناك، من لا يقبل بمشروع “التطهير الوطني” الذي بادر به بوتين يخفض رؤوسهم ويصمت ويحتج ويقبض عليه أو يقرر مغادرة البلاد.
على الرغم من كل الأخطاء التي ربما ارتكبتها أوروبا، وفي مقدمتها الولايات المتحدة، في العلاقات مع موسكو في الفترة التي أعقبت نهاية الحرب الباردة، لم يكن دخول إستونيا أو لاتفيا إلى الناتو هو الذي أذل روسيا. ولم تتدخل واشنطن في صربيا عام1999. ففي السنوات العشرين الماضية، فعلت موسكو ما أعجبها وحلا لها في السياسة الخارجية وداخل البلاد، من الشيشان إلى سوريا، ومن جورجيا إلى شبه جزيرة القرم. ولم يدفع أحد الثمن قط. لإذلال روسيا والروس كانت عمليات قتل آنا بوليتكوفسكايا وناتاليا استيميروفا وبوريس نيمتسوف، وتصفية الرهائن الذين قتلوا في مسرح دوبروفكا . عمليات الاختطاف والاغتصاب والإعدام التي تعرض لها رمضان قديروف في الشيشان، ووفاة سيرجي ماغنيتسكي في سجن، وتسميم أليكسي نافالني واضطهاده القضائي، إغلاق ميموريال والعديد من المنظمات غير الحكومية الأخرى. واليوم القنابل. في ماريوبول، وفي كييف، وفي خاركيف.
إقرأ المزيد :
