بقلم محمد زعل السلوم – الوان نيوز
في هذه الأيام، كُتب الكثير حول ما حدث في العقد الماضي في أوكرانيا لتفسير الغزو الروسي لأوكرانيا. من الواضح أنه لا يمكن فهم الوضع الحالي دون الصراع المفتوح في عام 2014 والخرق المنهجي لاتفاقيات مينسك التي وقعتها جميع الأطراف بهدف حلها.
تعتبر روسيا ومن وجهة نظرها أن تغلغل قطاعات اليمين المتطرف في الدولة الأوكرانية يعني عدم تنفيذ بعض الاتفاقات التي نصت على إعادة دمج جمهوريات دونباس الانفصالية في أوكرانيا مقابل الحصول على مركز مستقل، وبالتالي ساهمت في عسكرة المنطقة بشكل تدريجي. مع تحول المناطق الشرقية لأوروبا إلى برميل بارود زاد فيه الوجود العسكري الروسي وحلف شمال الأطلسي بشكل تدريجي.
ولكن الآن بعد اقتراب القوات الروسية من كييف، فإن أي شيء أقل من إدانة قاطعة لهذا العدوان العسكري الروسي والالتزام الصارم بالقانون الدولي أمر غير وارد. إن الهجوم على دولة ذات سيادة أمر غير مبرر، وتقع على عاتق جميع الأطراف الدولية مسؤولية المساهمة في حل سلمي.
الحرب هي أبشع تعبير عن العلاقات الإنسانية، حيث يتخذ مركز قوة صغير مثل بوتين وسلطته سلسلة من القرارات التي تؤثر بشكل مباشر على حياة الملايين من الناس، وتتسبب في موت ودمار ومعاناة لا يمكن تبريرها على الإطلاق. هذا هو السبب في أن الالتزام بالسلام هو أمر مركزي، وهو ليس مفهوماً أجوفاً ولكنه فعل ذو عمق سياسي هائل. أولئك الذين يدافعون عن السلام منا يعارضون توليد رد عدواني على هذا الهجوم، على وجه التحديد بسبب ما قد يترتب على التصعيد بين القوى النووية وعواقبه على البشرية جمعاء. الطريقة الأسهل للخروج هي الرد بالهجوم، لكن التاريخ يوضح لنا هشاشة وعدم جدوى الاستجابات التي تولد نفس ضحايا الغزو. لهذا السبب، وفي هذا الوقت، “لا للحرب” هو السبيل الديمقراطي الوحيد للخروج.
يلعب الاتحاد الأوروبي دوراً مركزياً في خفض التصعيد. وحسب جماعات “لا للحرب” الأوروبيون فإنهم يرون أنه لدى الأوروبيين الكثير من المسائل على المحك في مواجهة صراع بهذا الحجم على حدوده وسيكون من المتهور اتباع سياسة اتباع قوة أخرى ذات موقع جغرافي ومصالح جيواستراتيجية مختلفة تماماً. لهذا السبب، بخلاف الزيادة في سياسة العقوبات التي كانت سارية منذ 2014 والتي لم تحقق أياً من أهدافها – بصرف النظر عن تأثيرها الحقيقي على اقتصاد الاتحاد الأوروبي نفسه – يحتاج الأوروبيون إلى أن يكون لديهم استراتيجية حقيقية خاصة. بمعنى استراتيجية قادرة في هذه اللحظة الحرجة على فتح قنوات دبلوماسية مع روسيا، لأنها جزء من القارة الأوروبية، وبالتالي فهي أساسية لتهدئة المنطقة.
في عملية إعادة التعريف الأساسية هذه للاستراتيجية الأوروبية، أي استراتيجية “لا للحرب” وحسب منظريها فمن الضروري أن يكون هناك التزام بإعادة التوازن في العلاقات الاقتصادية والتبعيات المتبادلة، لا سيما في سياق الأزمة البيئية الاجتماعية الحالية. وقد تعلم الأوروبيون القليل من الوضع الحالي إذا لم يبدؤوا في تسريع عملية نقل الطاقة لتحقيق سيادة حقيقية لا تجعلهم يعتمدون على الغاز الروسي أو الأمريكي. وبالتالي سيكون إنهاء الاعتماد على الطاقة وإنشاء نموذج الطاقة اللامركزي الخاص بأوروبا، مع التحكم العام والقائم على الطاقة المتجددة، طريقة أكثر فاعلية لوضع حد لأي إغراء توسعي روسي من جميع العقوبات المُقررة.
مثلما بدأ النقاش حول استبدال الناتو بنظام أمني جماعي أوروبي حقيقي. نظراً للعجز الواضح للحلف عن حماية مصالح الأوروبيين ودوره المزعزع للاستقرار في القارة، فمن الضروري أن رفع الدور الذي تلعبه السيطرة على الموارد وقنوات توزيعها في هذا الصراع. في الأزمة البيئية والاجتماعية، يسود سياق الندرة المتزايدة، والحرب هي مورد آخر في خدمة أولئك الذين يدافعون عن الاستمرار في القيام بأعمال تجارية بطريقة غير محدودة، كما لو أن الموارد لم تكن محدودة ولم يكن التكيف مع هذا الواقع ضرورياً. وهي أكبر دعاة لحل رجعي وفاشي بيئي لمشكلة انهيار المناخ. لذلك فإن الأمر متروك لليسار (جماعان لا للحرب الأوروبيون) لمواصلة المطالبة بإنهاء الحرب.
إقرأ المزيد :
