بقلم الكاتب محمد زعل السلوم ــ ألوان نيوز
كتبت الباحثة الرومانية ديليا غريغور عن حياتها في كشف تاريخ الغجر المكبوت لتقول :
في التسعينيات، كنت أرغب في كتابة أطروحة الدكتوراه الخاصة بي عن الثقافة الغجرية التقليدية، التي كنت أطمح من خلالها إلى إعادة تأكيد هويتها العرقية من منظور ناشط مبتدئ، لكنني لم أكن أعرف شيئاً تقريباً عن تاريخ العبودية لديهم.
لقد سمعت فقط بعض القصص التي رواها كبار السن من الروما (الغجر)، مثل “عملنا من أجل البويار” أو حكاية من الفولكلور الغجري تقول “أمي وأبي لم يعودوا عبيداً”، لكن لم يكن لدي فكرة واضحة عما تمثل العبودية في قصة الغجر الروماني وفي تاريخ هذا البلد نفسه، ولا لعدد القرون التي استمرت فيها تلك العبودية، وأقل من ذلك بكثير عن عواقب العبودية على المستوى القانوني والاجتماعي والاقتصادي وقبل كل شيء على المستوى الأخلاقي.
في الواقع، كنت أعرف القليل جداً عن عبودية الغجر عندما تجاوزت بخجل عتبة القسم الذي يتعامل مع الأقليات القومية في وزارة الثقافة.
تتابع الكاتبة الرومانية لتقول “أنا غجرية، لديّ درجة علمية في الأدب وأود أن أحصل على درجة الدكتوراه في الأزياء التقليدية للكالديراش”، لذلك أجبت على سؤال عما كنت أفعله في مكتبه وهو أن فاسيلي إيونسكو، وهو أيضاً من طائفة الروما (الغجر) سألني مستشار لقضية روما. أجاب بجفاف : “نحن لا نعمل مع الغجر، بل مع الغجر فقط”. بدا الأمر قاسياً وغير عادل بالنسبة لي.
لكنني فهمت إذن أن تاريخ العنصرية تجاه الغجر في الثقافة الرومانية يبدأ بالاسم المزيف المنسوب إليها ( سيجاني (غجري.
في لغة روما لا توجد كلمة igani وإنمايأتي المصطلح من الكلمة اليونانية في العصور الوسطى athinganos أو athinganoi ، والتي تعني “الوثني” أو “المنبوذ” أو “النجس”.
تم استخدام الكلمة لأول مرة في عام 1068 في دير في جورجيا الحالية من قبل راهب أثناء شرحه لما كانت بدعة الأثينوي، الذين يُعتبرون البدو الرحل والعرافين والسحرة، والذي نصح أبناء رعيته المسيحيين الأرثوذكس بتجنب هؤلاء الهراطقة.
تمت هيكلة الهوية الحالية للروما في رومانيا حول تاريخ من الإقصاء الاجتماعي والعنصرية المؤسسية
في العصور الوسطى، أشارت الكلمة الرومانية țigani إلى الوضع القانوني للخادم أو العبد، وليس لمجموعة عرقية.
وهنا بالفعل معنيان للكلمة : الأول بدعة، ثم الوضع القانوني خارج النظام الهرمي للمجتمع.
لم يكن العبد / سيجاني جزءاً من الهيكل الاجتماعي، فقد كان موجوداً خارجها، وكان مجرد ورقة مساومة وكان مملوكاً للأمير أو البويار أو الأديرة.
في وقت لاحق، بقيت كلمة زيجاني في الذاكرة الجماعية الرومانية وتستخدم الآن في اللغة الحالية بمعنى ازدرائي.
عند قراءة عدد قليل جداً من كتب التاريخ التي تجرأت على معالجة الموضوع الصعب المتمثل في عبودية الغجر، ولكن حتى أكثر من خلال دراسة الوثائق المحفوظة في الأرشيف، فهمت أن الهوية الحالية للغجر الروماني قد تم بناؤها حول تاريخ من الإقصاء الاجتماعي. والعنصرية المؤسسية.
منذ الشهادة الأولى للروما (الغجر) في الأراضي الرومانية، في عام 1385 (عندما تم منح الغجر مكانة العبيد)، من خلال المحرقة الرومانية (التي اقترحت وتمكنت من إبادة عشرات الآلاف من الغجر)، إلى الإدماج أو الإبادة الجماعية الثقافية في الفترة الاشتراكية، إلى جرائم القتل والحرائق التي اندلعت في منازل الغجر في السنوات بين 1994 و 2000 ومرة أخرى تعرضوا للانتهاكات والاضطهاد والعنف الذي استخدمته الشرطة ضد مجتمعات الغجر بحلول التسعينيات حتى اليوم،عندما تصاعدت هذه النوبات مع وباء الكوفيد 19.
ليتم استثناءهم من حالة البشر بموجب قوانين البلد و “القانون العرفي” ويجدون أنفسهم في حالة من التبعية ليس فقط اقتصادياً بل أكثر شخصية وقانونية، وكان عبيد الغجر يعتبرون سلعة، منذ تبادلهم وبيعهم، المتبرع بها، وهذه السلعة يتم توريثها وتتعرض للإيذاء والعنف، وصولاً ضحايا الاغتصاب والتعذيب والقتل التي يرتكبها “أسيادهم”.
لم يتم الاعتراف بأسرة الغجر كجزء من المجتمع، ولكن كان القصد منها أن تكون وسيلة لإنتاج عبيد جدد، نوعاً من المولدات المنزلية. كما أثرت العبودية بشدة على أطفال الروما، حيث تم إخراجهم من عائلاتهم بإرادة أسيادهم، وتبادلهم أو التبرع بهم أو بيعهم، وأحياناً بأسعار أقل من أسعار الحيوانات، حيث لا يعتبرون جيدين بما يكفي للوظيفة.
تحرر غير مكتمل
تحت ضغط الإلغاء الجاري في الغرب، والذي حاول في القرن التاسع عشر التخلص من مؤسسة رجعية وغير إنسانية مثل العبودية، وفي سياق الجهود الرومانية في ذلك الوقت rilor Române ، الأرض الرومانية، أي مولدافيا وفالاشيا) لكسب تعاطف الغرب، كان تحرير الغجر من العبودية في عام 1856 خاتمة لعملية صعبة وطويلة نسبياً، أعاقتها معارضة قوية من الكنيسة الأرثوذكسية ومعظم البويار.)
ومع ذلك، لم يؤد التحرر القانوني إلى تحول جذري في وضع الغجر في المجتمع.
أهمل البرنامج الإصلاحي للثوار عام 1848 وسياسات الحكومات التي اتبعت بعضها البعض المشكلة الاقتصادية – ولا سيما الحق في ملكية الأرض – والجوانب الأخلاقية، وقصروا أنفسهم على التحرر القانوني ونمط الحياة المستقرة، الذي تم فرضه أحياناً على الغجر.
لم تكن هناك سياسات لإدماج الروما (الغجر)، مما أدى إلى انتكاسهم إلى الحالة السابقة ووصم عرقهم.
لا تزال عواقب العبودية واضحة اليوم في العقلية الجماعية الموروثة من الماضي، المليئة بالقوالب النمطية والأحكام المسبقة.
توضح دراسة جزء كبير من الفولكلور الروماني، وخاصة الأمثال والنوادر والقصص الخيالية، لتمنحك شعوراً واضحاً بالسخرية والازدراء تجاه الغجر.
يُنظر إلى الغجر، في كثير من الأحيان، على أنهم أشرار وخائنون ولصوص ومجرمون وقذرون وغير بشر.
هذا الإرث السلبي، وغياب معاهد التدريب وتمثيل النموذج الثقافي للروما (الغجر)، مع استثناء ملحوظ لمركز ثقافة الروما الوطني رومانو خير، ونقص المعلومات الصحيحة في المناهج المدرسية والأماكن العامة، أدت إلى وصم الغجر بالعار.
الهوية، واستيعاب هذه الندبة، ورفض الغجر هويتهم في كثير من الأحيان.
هنا شكل جديد من أشكال العبودية : العبودية الأخلاقية التي لا يمكن حتى لقانون أن يلغيها دون المساهمة الحازمة والإجماعية لجميع طبقات المجتمع، من السلطات العامة إلى المثقفين.
نموذج تعليمي جديد
من خلال اكتشاف كل هذه الأشياء، حاولت جمعية Amare Rromentza المساهمة في نشر المعرفة وتعزيز فهم تاريخ وثقافة الغجر، خاصة بين الشباب، الروما وغير الغجر، من خلال إنجاز وتقديم مسرحية Rromanipen ، في عامي 2007 و 2008، مع طلاب قسم روما بكلية اللغات الأجنبية بجامعة بوخارست وطلاب الروما في الكليات الأخرى.
كان رد فعل الشباب الأول هو اندهاشهم. وقد أعرب بعض غير الروما عن رفضهم وتشككهم في قصص أسلاف مالكي العبيد.
لقد قدمت لهم الحجج التي تدعم الحقيقة التاريخية.
كانت هناك أيضاً ردود أفعال غاضبة من شباب الغجر، الذين تساءلوا عن سبب عدم تمرد أسلافهم من العبيد على العبودية.
لقد أخبرت هؤلاء الشباب عن النضال من أجل الحرية الذي قام به من وجهة نظر قانونية بعض العبيد الغجر الأحرار ولكنهم تعرضوا للاحتجاز بشكل غير قانوني من قبل أسيادهم.
كان رد فعل المجتمع العلمي، ولا سيما المؤرخون الرومانيون، هو التقليل من خطورة عبودية الغجر، وتعريفها بأنها “استعباد”، رغم أنها مرادفة لـ “العبودية”، فقد وُصفت بأنها أقل خطورة وأكثر شبهاً بالنظام الإقطاعي، على الرغم من وجود اختلافات جوهرية : نعني بالأول التبعية الاقتصادية فقط، والثاني نعني التبعية الشخصية.
في تقرير Direcții Strategice de incluziune etno-educationațională a rromilor (الخطوط الاستراتيجية للإدماج الإثنو-تربوي للروما) اقترحت سلسلة من التدابير التي تهدف إلى معرفة وفهم الحقيقة التاريخية، لتعزيز الهوية العرقية للروما والترويج لصحة الحقيقة. صورة الروما.
وهكذا ابتكر Amare Rromentza مفهوم الإدماج الإثنو-تعليمي، وهو نهج يشمل فيه نظام التعليم رسمياً الروما من خلال التعرف على هويتهم العرقية وتعزيزها وضمانها وتنميتها في جميع مستويات التعليم وفي التعلم مدى الحياة للبالغين. إنها استراتيجية تعليمية جديدة يمكن تطبيقها على أي مجموعة عرقية أو أي أقلية قومية.
لأنه حتى الطالب الغجري ذو الأداء الأكاديمي العالي، والذي يدرس في مدرسة بمعدات ممتازة وأساتذة مؤهلين تأهيلا عالياً، إذا لم يستعيد مكون الهوية، فلن يستفيد من تدريب كامل.
بعد مثل هذا التاريخ المأساوي، فإن المجتمع الروماني لديه ديون معنوية ومادية ضخمة تجاه الغجر، وبالتالي فإن الاعتراف بالرق وإعادة بناء الذاكرة الجماعية للروما والرومانية أمر لا بد منه، والذي يفترض مسبقاً أكثر بكثير من مجرد تأسيس يوم مخصص إلى التحرر من العبودية (20 فبراير شباط)، كما يحدث اليوم.
نحن بحاجة إلى برامج بحثية وطنية، وبرامج في مجال النشر، والحضور الكامل والصحيح لتاريخ وثقافة الغجر في البرامج والأدلة والمكتبات المدرسية، وفي وسائل الإعلام، وفي أي نوع من التدريب الموجه للبالغين، وإنشاء جمهور المعالم الأثرية ومعاهد البحث وتعزيز الذاكرة الثقافية للروما والتراث الثقافي للروما (معاهد البحوث والمتاحف والمسارح والمراكز الثقافية الإقليمية والمحلية ومجموعات كتب الغجر في المكتبات العامة، وما إلى ذلك).
لا يمكن تحقيق المصالحة بين الغجر والمجتمع، بعبارة أخرى بين العبيد السابقين ومالكي العبيد السابقين، إلا من خلال الاعتراف بالتاريخ وقبوله من قبل المجتمع ومؤسسات الدولة، ومن ناحية أخرى، من خلال إعادة البناء المؤسسي هوية الغجر لاستعادة الكرامة.
هذا على أمل أن يُعتبر أطفال الروما في نهاية المطاف مواطنين كاملين وألا يكونوا عبيداً أشباحاً مرة أخرى لتنوعهم.
إقرأ أيضاً :
