- بقلم الكاتب محمد زعل السلوم ــ ألوان نيوز
عقاب بوتين :
كتب الصحفي الأمريكي توم ماك تاغ في مجلة اتلانتيك : في جميع أنحاء الغرب، هناك شعور بأن فلاديمير بوتين يجب ألا يتوقف فقط عن محاولته استعمار أوكرانيا، ولكن يجب أيضاً أن يعاقب على همجيته. إنها مسألة عدالة طبيعية. لكن القادة الغربيين يواجهون أيضاً ضرورة ثانية. وهي الحقيقة المخيفة هي أننا أقرب إلى حرب نووية مما كنا عليه منذ أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962.
ومن بعض النواحي، فإن خطر خروج الأزمة الحالية عن نطاق السيطرة أكبر من الخطر الذي يواجهه جون كينيدي ونيكيتا خروتشوف. على عكس عام 1962، اندلعت حرب ساخنة بالفعل على أرض يعتبرها أحد الأطراف مهمة لمصلحته الوطنية، وأن الآخر ضروري لبقائه كأمة. بعبارة أخرى، أصبحت الحرب صراعاً محصلته صفر، حتى لو كان اعتقاد بوتين بأن أوكرانيا تشكل تهديداً لأمن روسيا لا يستند إلى أي أساس عقلاني.
ما يجعل الوضع أكثر خطورة هو أن أوكرانيا مسلحة (بشكل شرعي ومعقول) ومدعومة من قبل نفس التحالف العسكري الذي تخشاه روسيا أكثر من غيره، الناتو. في غضون ذلك، تتعرض روسيا لمقاطعة اقتصادية قاسية بشكل متزايد، تهدف إلى إلحاق الهزيمة بها. في كل هذا، يعتقد الكثيرون بشكل معقول أن هذه الحملة العسكرية، إذا انتهت بهزيمة مذلة لروسيا، ستدمر ليس فقط القوة والهيبة الوطنية للبلاد، ولكن نظام بوتين نفسه.
رفع مستوى اللعبة
عندما يخسر المقامر الكثير بالفعل لدرجة أنه محكوم عليه بالإفلاس، وخلاصه الوحيد هو قلب الطاولة، فإن الشيء الأكثر منطقية هو الاستمرار في زيادة الرهان. هذا هو نوع الخصم اليائس الذي قد يتعين على الغرب مواجهته. والأسوأ من ذلك : إنه خصم لطخ نفسه بالخطايا الدموية التي ربما يكون الغرب مضطرا لعدم المطالبة بالتعويض عنها.
أعلن وزير الدفاع البريطاني أن بوتين “قوة منهكة في العالم”. و أعلن زميله الفرنسي أن “أوكرانيا ستفوز”. أصبحت جميع العواصم الغربية مقتنعة أنه بسبب تعامل روسيا الكارثي مع الصراع، ربما تكون موسكو قد خسرت بالفعل. أو بالأحرى أن أهدافها السياسية لم تكن قابلة للتحقيق منذ البداية، بالنظر إلى حجم أوكرانيا ومعارضة شعبها للهيمنة الروسية.
ومع ذلك، تكشف هذه التصريحات عن مزيج خطير من زيادة حدة المواجهة، والتوقعات الوهمية، والأكثر إثارة للقلق على الإطلاق، الحقيقة.
هل يريد القادة الغربيون إنهاء الصراع أم هزيمة روسيا؟ سيكون من الأسهل على بوتين التراجع إذا وجد طريقة للادعاء بأنه لم يفشل.
في العواصم الغربية، كان هناك تصعيد في الرد الرسمي على غزو روسيا – في نطاق العقوبات والدعم العسكري، على سبيل المثال – وفي خطاب إدانة النظام. إنها حقيقة مفهومة وهي تأتي في الواقع بتأخير مذنب. يبدو أن بوتين هو رئيس نوع من دول المافيا : فاسدة، كليبتوقراطية وعنيفة، تقوم على شبكات الولاء والمزاعم الإقليمية التي لا علاقة لها بالإرادة الشعبية ويجب معارضتها.
لكن يجب على القادة الغربيين أيضاً أن يدركوا خطورة أن يجدوا أنفسهم في وضع أسوأ مما هم عليه اليوم، وعليهم أن يكونوا واضحين بشأن أهدافهم. هل يريدون إنهاء الصراع أم هزيمة روسيا؟ ربما يتطابق هذان الأمران الآن، لكن الاختلاف قد يصبح مهماً.
بوريس جونسون، على سبيل المثال، قال إن عمل بوتين العدواني “يجب أن يفشل ويجب أن يُنظر إليه على أنه فاشل”. بيان صحيح بقدر ما هو مشكلة. من المهم للأمن الغربي أن يفهم الطامحين لبوتين في هذا العالم أنهم إذا حاولوا أي شيء مثل غزو أوكرانيا، فسوف يتم سحقهم وإهانتهم، كما يحدث لروسيا. لكن اللغز هو أنه سيكون من الأسهل على بوتين التراجع إذا وجد طريقة للادعاء بأنه لم يفشل. أخبرني المحللون والدبلوماسيون الذين تحدثت إليهم أنه من الممكن هزيمة بوتين وفي نفس الوقت توصلوا إلى رسالة يمكن للرئيس الروسي أن يلوح بها على أنها انتصار في الداخل.
المعتقدات الخادعة
مشكلة أخرى هي أن الحروب تغير الأشياء. فالحل الدبلوماسي الواقعي الوحيد هو إعادة التأكيد على الوضع الراهن قبل الحرب، مصحوباً بضمانات دبلوماسية لكلا الجانبين. لكن لماذا تقبل أوكرانيا الوضع الراهن، في ضوء ما مرت به؟ وكيف يمكن لبوتين أن يفعل الشيء نفسه بالنظر إلى الثمن الذي دفعه بدوره؟ تقدمت أوكرانيا بطلب للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ورغبتها في الانضمام إلى الناتو أصبحت أكثر شرعية اليوم. يبدو أن سكانها أصبحوا أكثر تماسكاً في المحن ووجدوا صوتهم كدولة قومية أوروبية. قد يكون من المستحيل إحياء الوضع الراهن الذي وجده بوتين سابقاً غير محتمل، لأنه هو نفسه تخلص منه.
الإسقاطات الوهمية هي العنصر الثاني في الرد الغربي الذي يهدد بإبعاد السلام. يعمل المسؤولون الغربيون على تعزيز خطابهم ودعمهم لأوكرانيا من منطلق التضامن الأخلاقي والجيوسياسي، ولكن أيضاً من أجل النجاح الأولي لأوكرانيا في مقاومة الهجوم الروسي. كلما طال أمد بقاء أوكرانيا، زاد اقتناع الغرب بأنها تستطيع تحقيق شيء أكبر من الوضع الراهن، ألا وهو أن بوتين ونظامه لن ينجوا من الأزمة التي خلقاها.
إذا بدأ الغرب في رؤية مستقبل أفضل من الوضع الراهن، أو أدرك أن الرأي العام في الداخل لن يسمح بالعودة إلى العلاقات “الطبيعية” مع روسيا، فسيحد من احتمالات التوصل إلى حل دبلوماسي.
إن ضعف روسيا هو الذي يخلق سلسلة من المخاطر
ومع ذلك، هناك خطر في ترجمة الصعوبات الروسية في المراحل الأولى من الحرب إلى افتراضات أوسع حول انهيار روسيا، على سبيل المثال من خلال إقناع المرء بأن جيش موسكو ليس على قدم المساواة، وأن الصعوبات التي يواجهها في أوكرانيا تكشف عن نظام. يعم الفساد، أن بوتين هو نمر من ورق، أو أن نظام موسكو سيسقط قريبا. نجا الاستبداد الصيني من احتجاجات ميدان تيانانمين، ونجا النظام الديني الإيراني لسنوات من العقوبات الغربية، ومؤخراً، نجا بشار الأسد من الحرب والثورة السورية.
ولكن ما هو مخيف أكثر من تغذية الأوهام الورعة هو العنصر الثالث : الحقيقة. من الممكن أن يكون نظام بوتين ضعيفاً كما يعتقد الناس. يعتقد بعض المحللين الخبراء في روسيا، الذين لا يميلون إلى المبالغة، أن البلاد يمكن أن تنهار بعد هذه الأزمة. قال مايكل كوفمان لبودكاست وور اون ذا روكس : “للمرة الأولى منذ 20 عاما التي أراقب فيها هذا النظام، أطرح على نفسي أسئلة حقاً”. مدير الدراسات الروسية في معهد البحوث Cna. هذا أمر جيد، أليس كذلك؟ ليس بالضرورة. وقال كوفمان أيضاً إنه قلق بشأن ما يمكن أن يحدث بعد سقوط محتمل لنظام بوتين. وقال “أنا لا أقول أنه سيتم استبداله بشيء أفضل”. “إذا كنت لا تحب النظام الاستبدادي الموجود اليوم، فقد لا تحب النظام الاستبدادي الذي سيحل محله.”
والأكثر من ذلك، أن ضعف روسيا هو الذي يخلق سلسلة من المخاطر. أولاً، قد يصبح الغرب شديد الثقة في اختبار حدود موسكو. وثانياً، يثير احتمال الهزيمة في أوكرانيا احتمال تصعيد بوتين للصراع.
قد يقرر الرئيس الروسي أنه ببساطة لا يمكن أن يخسر. وهذا من شأنه أن يزيد من احتمالية استخدامها لأسلحة نووية أو بيولوجية لتغيير الواقع على الأرض، وكشف إحجام الغرب عن الرد عسكرياً. إن طبيعة نظامه تعني أن سلطته ليست فقط على المحك، ولكن من المحتمل أن ثروته وحتى حياته. قال كوفمان : “أعتقد أن الأمر سيستمر، وهذا ما يقلقني”، محذراً من أنه لا ينبغي اعتبار بوتين أمراً مفروغاً منه أنه سيتوقف قبل أن يهدم كييف : لقد أظهر بالفعل أنه مستعد للقيام بذلك. هكذا، من قبل، في غروزني في الشيشان، ثم في حلب، عندما دعمت القوات الجوية الروسية الأسد.
طريق وعرة
يكمن الخطر إذن في أن الدعم الغربي المتزايد لأوكرانيا – الذي تغذيه همجية بوتين والنجاح الأوكراني والتفاؤل الغربي – سوف يتحد مع الضعف المتزايد للنظام، مما يخلق الظروف لسوء التقدير الناتج عن اليأس. وكلما طال أمد الأزمة، زاد هذا الخطر.
السؤال بالنسبة لزعماء العالم هو كيفية ضمان هزيمة بوتين، وتزويده بمخرج من الأزمة، وتجنب أي أخطاء قد تؤدي إلى اندلاع حريق أوسع. الطريق، على طول حافة الهاوية، وعر.
وفقاً للدبلوماسيين والخبراء الذين تحدثت إليهم، فإن المضي قدماً يتضمن عدداً من العناصر. أولاً، يجب على الغرب ضمان استمرار الصراع بين أوكرانيا وروسيا، مهما كان مقدار الدعم الذي يقدمه لكييف. وبهذه الطريقة، ستبقى مفاوضات السلام بين البلدين، وليس بين روسيا والغرب بشكل عام. لا يمكن لواشنطن وباريس ولندن وبرلين أن تسمح للمحادثات بأن تصبح كما يريدها بوتين : مجالات نفوذ يمكن فيها مقايضة أوكرانيا ودول أخرى. سيكون هذا، في الواقع، انتصاراً لبوتين وسياساته المحسوبة بشأن المخاطر النووية، والتي من شأنها أن تؤدي إلى عالم أكثر خطورة حيث يقنع دكتاتوريون آخرون أنفسهم بأن التنمر والترهيب ينجحان.
ثانياً، يجب ألا يقترب الغرب من التسويات المحتملة التي سيكون الأوكرانيون أنفسهم مستعدين للتفاوض بشأنها. إذا كان بوتين سيقبل هزيمة تفاوضية، فإنه سيحتاج إلى ورقة توت لإخفاء حقيقة أنه فشل في إخضاع أوكرانيا. يمكن أن يعد الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، بالإضافة إلى التخلي عن عضوية الناتو، بعدم إرسال قوات إلى دونباس، على سبيل المثال، أو محاولة استعادة شبه جزيرة القرم. أو حتى لشراء أسلحة نووية، أو السماح بوضعها على الأراضي الأوكرانية. بعبارة أخرى، يمكنه استخدام الدعاية الروسية السخيفة لصالحه من خلال التعهد رسمياً بعدم القيام بأشياء لم يكن هو أو أي من خلفائه يفكرون في القيام بها على أي حال.
الأمر الأكثر تعقيداً هو مسألة التسويات التي لن تكون عادلة. لماذا يجب أن تتخلى أوكرانيا عن التقدم للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي أو الناتو؟ أو لماذا تقبل ضم شبه جزيرة القرم التي هي جزء من أراضيها السيادية؟ هذا هو المكان الذي يجب أن تظهر فيه المهارات الدبلوماسية.
في نهاية المطاف، سيتعين على الدبلوماسية إقناع كل طرف بقبول اتفاقية تسمح لكل طرف بالحفاظ على كرامته، حتى لو كان أحد الأطراف لا يستحق ذلك.
انتهت الأزمة الكوبية بسحب الصواريخ الروسية، وبموافقة الأمريكيين على عدم غزو كوبا وإخراج صواريخهم من تركيا. إن حكم المؤرخين ليس واضحاً بشأن ما إذا كان هذا يحافظ على الوضع الراهن من حيث التوازن العام للقوى بين الجانبين، أو ما إذا كان قد ترك روسيا في وضع أفضل قليلاً مما كانت عليه عندما بدأت الأزمة. على أي حال، انتهى هذا دون حسابات خاطئة كارثية وبحل وسط متوازن بما يكفي لكلا الجانبين لحفظ ماء الوجه.
الوضع اليوم ليس كما كان في ذلك الوقت. على عكس خروتشوف، لم يدفع بوتين نفسه ببساطة إلى نقطة اللاعودة، بل تجاوزها، وأطلق العنان لإرهاب يجب أن يتحمل مسؤوليته. ومع ذلك، فإن الحقيقة المروعة هي أن أفضل حل للغرب يمكن أن يتمثل في عدم إجبار بوتين على الرد على أفعاله – كما سيكون من الصواب – دون نسيان ما فعله.
إقرأ المزيد :
