- بقلم الكاتب محمد زعل السلوم ــ ألوان نيوز
يلقي بعض المحللين “الواقعيين” باللائمة على توسع الحلف الأطلسي في الحرب في أوكرانيا. هذه حجة يجب التعامل معها بعناية.
لنضع الأمور في نصابها أولاً. فلاديمير بوتين ونظامه مسؤولون عن الرعب الذي نشهده في أوكرانيا ، والأعذار التي يروجونها للدفاع عن أفعالهم هي في الغالب أكاذيب.
بعد قولي هذا ، هل يمكننا أن ننسب جزءًا من المسؤولية عن هذه الكارثة إلى الولايات المتحدة وحلفائها؟ هناك مجال للنقاش.
الموقف الواقعي
ألقى الخبير السياسي جون ميرشايمر مؤخرًا رمية حجر عندما كتب في الإيكونوميست أن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي هما المسؤولان إلى حد كبير ، حيث أدى توسع الناتو في فترة ما بعد الحرب الباردة إلى تأجيج مشاعر انعدام الأمن في روسيا.
دأب ميرشايمر على طرح هذه الحجة لفترة طويلة. بعد أن جادل بأن توسع الناتو كان مسؤولاً عن تصلب نظام بوتين ، قال في عام 2014 إن الاستيلاء على القرم كان نتيجة للرغبة التي عبر عنها الرئيس بوش في عام 2008 لقبول أوكرانيا وجورجيا في الناتو ، تليها إدارة أوباما. دعم الثورة التي أطاحت بالنظام الموالي لروسيا من كييف في عام 2014.
إذا اعتبرنا ، مثل الواقعيين المتشددين ، أن القوة الروسية تمنحها حق السيطرة على جيرانها كما يحلو لها ولا نعلق أهمية على طبيعة الأنظمة المعنية ، فإن هذه التفسيرات تبدو معقولة. لكن كلا من هذه الفرضيات إشكالية.
وجهة نظر متنازع عليها
الولايات المتحدة وحلفاؤها لا يجهلون تمامًا وصفات الواقعية ، وإلا لكان الناتو قد اجتاح منذ فترة طويلة القوات الروسية خارج أوكرانيا.
لكن الواقعيين المتعصبين نادرون في واشنطن. تسعى الأممية الليبرالية التي يفضلها الديمقراطيون إلى تعزيز الديمقراطية واقتصاد السوق والمؤسسات الدولية.
تتشاطر المؤسسة الجمهورية هذه الأهداف ، لكن خط المحافظين الجدد يعتمد أكثر على إبراز القوة لتحقيقها.
أما بالنسبة للانعزاليين في حركة ترامب ، فهم لا يشاركون أيًا من هذه الأهداف ، كما أنهم يدحضون الدور الرئيسي للتحالفات التي ينادي بها الواقعيون.
لا عجب أن يشعر الواقعيون في أمريكا أنهم يعظون في الصحراء. حقيقة أن بعضهم يقول اليوم “لقد حذرتكم! ومع ذلك ، لا يعني التخلي عن الأممية الليبرالية أو التراجع إلى الانعزالية.
لم ينته الأمر كله
في نظر الواقعيين ، كانت السياسات الليبرالية الدولية مثل توسيع حلف شمال الأطلسي ، وتوسيع الاتحاد الأوروبي ودعم التحول الديمقراطي في أوكرانيا أخطاءً لأنها كانت تعتبرها تهديدات من قبل روسيا.
لكن هل كان من الأفضل ترك فلاديمير بوتين يقرر مصير هذه البلدان؟ ليس من قبيل الصدفة أن يتم تناول تصريحات ميرشايمر على الفور من قبل دعاة الدعاية الروس.
على الرغم من النقص في الديمقراطية في أوكرانيا ، فإن التصميم الاستثنائي لمواطنيها على الدفاع بقوة عن المثل الديمقراطية والأوروبية بدلاً من الخضوع لبوتين يوضح أنه لم يكن من الخطأ دعمهم.
كما أنه ليس مضمونًا أن قبضة بوتين على السلطة في بلاده ثابتة كما يفترض المحللون الواقعيون ، حيث قد يخبئ المجتمع المدني الروسي مفاجآت لا تسمح رؤيتهم للعالم بتوقعها.
إقرأ المزيد :
